Mainonnan eettinen neuvosto on antanut jälleen lausuntoja markkinoinnin hyvän tavan vastaisuudesta ja mainonnan tunnistettavuudesta.

Huomautuksen sai terassi- ja parvekelasituksia tekevä Luxio Oy, jonka mainoksia jaettiin asunto-osakeyhtiön huoneistoihin. Teksti loi lausunnonpyytäjän mukaan vaikutelman siitä, että kysymys olisi taloyhtiön tiedotteesta.

Mainosteksti oli kirjoitettu tavanomaisella kirjasimella valkoiselle A4-kokoiselle paperiarkille. Visuaalisesti mainos muistutti taloyhtiön tiedotetta. Vaikutelmaa vahvisti vielä se, että mainoksen oikeassa yläreunassa oli päiväys. Lisäksi mainoksen otsikkona oli ilmaisu ”Tiedote”, jonka alla oli ilmaisu ”Parvekelasien kaihtimet yhteishankinta”.

Mainosta kokonaisuutena arvioiden ja erityisesti sen ”Tiedote” otsikko huomioon ottaen neuvosto katsoi, ettei mainos ollut heti selkeästi tunnistettavissa markkinoinniksi. Lisäksi neuvosto katsoi, ettei mainoksesta käynyt selkeästi ilmi, kenen lukuun markkinoitiin.

Vaikuttaja kertoi mekoista mainosmaisesti.

Myös vaikuttaja Katja Ihalainen sai kaksi huomautusta piilomainonnasta Instagram-tilillään. Toinen huomautus liittyi yhteistyöhön Lapland Hotelsin ja toinen julkaisuihin, jossa esiintyi Mainio Clothingin vaatteita. Julkaisuja ei ollut Neuvoston mukaan merkitty riittävän selvästi mainoksiksi.

Hotelliyhteistyössä Ihalainen oli merkinnyt julkaisun loppuun tekstin ”Majoitus saatu”, jota MEN ei nähnyt riittävän selkeäksi mainostunnisteeksi.

Mainio Clothingin kohdalla Ihalaisen mukaan kyse ei ollut kaupallisesta yhteistyöstä. Yrityksen mukaan se oli kuitenkin jakanut vaikuttajan julkaisemia, sovituskopissa mekkoja esitteleviä kuvia tämän suostumuksella eteenpäin.

Arvioinnissa otettiin huomioon, että kahdessa ensimmäisessä julkaisussa oli mainoslinkki. Vaikuttaja kertoi mekoista mainosmaisesti ja mainitsi myös mekkojen kaupalliset nimet sekä valmistusmateriaalin. Kokonaisuus huomioon ottaen vaikuttajan julkaisuissa voitiin Neuvoston mukaan katsoa olevan kysymys yrityksen hyväksymästä myynninedistämistoiminnasta.

Ihalaisesta oli tehty myös kolmas lausuntopyyntö, mutta asiassa ei ollut kysymys yrityksen lukuun tehdystä markkinoinnista, minkä vuoksi mainonnan eettinen neuvosto ei ollut toimivaltainen antamaan asiasta lausuntoa.

The other danish guyn tapauksessa oli kysymys miesten alushousumainoksista pääsiäisen aikaan.

Vapauttavan päätöksen Mainonnan eettiseltä neuvostolta saivat Lähde & Co Oy eli The other danish guy -tuotemerkki sekä Pikkujätti lasten ja nuorten lääkäriasema Oy.

The other danish guyn tapauksessa oli kysymys miesten alushousumainoksista pääsiäisen aikaan. Lausunnonpyytäjän mukaan mainoksissa käytettiin puolialastomia miehiä asiattomasti katseenvangitsijoina.

Mainonnan eettinen neuvosto katsoi, että mainosten esitysaika ja -tapa huomioon ottaen miestä ei mainoksissa esitetty alentavalla, väheksyvällä tai halventavalla tavalla. Lisäksi miehen vähäpukeisuudella oli yhteys mainostettuihin alushousuihin. Markkinointi oli siis Neuvoston mukaan hyvän tavan mukaista.

Lue myös: Pornomielikuvat ja naamiot olivat liikaa – alusvaatebrändille huomautus Mainonnan eettiseltä neuvostolta

Lääkäriaseman asiassa oli kyse siitä, että lapsille suunnatussa Mauri Kunnas -näyttelyssä lääkäriasemaleikkipisteellä oli näyttelyä sponsoroivan yrityksen logo.

Mainonnan eettinen neuvosto totesi, että yritys sponsoroi näyttelyä, minkä vuoksi yrityksen logo oli esillä näyttelyssä. Neuvosto katsoi, että sponsorointi oli näyttelyssä sen toteutustapa huomioon ottaen tunnistettavissa sponsoroinniksi.